kenmaks: (Радио)
Большая проблема у нас - это 140% верующих. Один и тот же человек верит сразу во всё: фень-хрень, приметы, гороскопы, инопланетян, медиумом, рериханутым и прочая. С православным людьми та же ерунда: верят в Иисусову молитву, штрих-коды, пост, крещенские купания, в старцев и стариц, прорицателей, в Путина-в страну(евангелисты-патриотисты), в себя, и прочая прочая(кроме Христа конечно). Человека трудно заставить во что-то поверить, ведь вера наглядно - это удовлетворённость человека истинными утверждениями. Мне трудно представить копрофилию. Практика человеческого существования показала, что есть можно всё, даже то, что убивает. Но всеядным быть невозможно: уринофилия опасна для здоровья, копрофилия опасна для жизни, каннибализм медленно убивает самое важное в человеке - нервную систему. То есть даже в гастрономическом смысле человек не способен к фактической всеядности, она его убивает. Хоть и рассуждаю в таких низких и пошлых категориях, но всё же продолжу. И в вопросах веры всеядности быть не может: она убивает человека, медленно и верно. Это ужасно. Я не знаю, что с нами будет, и залечим ли мы вообще эту всеобщую травму. 
kenmaks: (кьюбей)
Пост навеян жж сообществом [livejournal.com profile] politota_net и посвящён ему, как и вероятные продолжения, которые забрасывать не собираюсь.
Уважаемый жж-юзер [livejournal.com profile] moskalkov_opera охарактеризовал современную ситуацию в культуре как «геноцид культуры». Определение простое и доступное для понимания, однако сути полностью не отражает. «Геноцид культуры» был например, в IV веке, когда один император потребовал от епископов сжечь Евангелие: епископы понесли апокрифический бред гностических параноиков, а истинное евангелие таким образом шлифовалось, получило современный и неизменный вид. Скульптор совершает настоящий геноцид камня для того, чтобы сделать скульптуру. Геноцид от греческого «убиваю группу, племя». То есть под «геноцидом культуры» подразумевается целеустремлённое уничтожение определённой части культуры, её пласта, сегмента, «слайса». Следовательно, аналогии как автор привёл пусть и грубые, но идут в русле идеи. Но «геноцид культуры» можно применить к определённому действию, его описанию, а к ситуации его применить тяжело и сложно: всё равно, что по одному манёвру в битве описать всю войну, по состоянию надпочечников ставить диагноз общего состояния тела, по одной минуте жизни муравья описывать жизнь муравейника. Мне как автору, придётся прикинуться навязчивой мразью, так как доказательство и доказывание в гуманитарном подтексте есть навязывание своей точки зрения. Представляю на сцене термин «армагеддон культуры»: освежённое понимание творящегося безобразия. Съешь ментос и почитай про армагеддец культуры. Вылей на себя душ холодной воды и почитай про армагеддец культуры. Выпей стаках кофе со льдом и почитай про армагеддец культуры. Совмещайте приятное с закалкой.
После такого постмодернового отступления обойдём с фланга и ударим в тыл: что это за битва, что за война? Ясно, что в ней участвуют противоположности, и нам стоит ответить на вопрос, кто или что они, дать определение. Определение, как одна из ступенек познания, складывается из древа признаков, свойственных отделимо или неотделимо от предмета. Говоря простым языком: нам надо по моментам понять, что за ерунда творится и дать ей имя. Возьмём за начало тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей» и исключим из него элемент, выработанный софистами, апеллирующий к текущей чувствительности, которая постоянно изменяется. Человек зачат — человечество как общность множества людей стала богаче, человека абортировали — стала беднее, человек родился — развитие, человек умер — деградация. Удивительно то, что схожие явления можно объяснить как культурным языком, так и просто экономическим. Но об этом в другой раз, как и об вышеупомянутом постмодерне. То есть явление человека и уход человека являются разными признаками одного явления. Отлично, поехали дальше. И оба этих противоположным признака можно применять к предмету.  Перескакивая несколько звеньев логических умозаключений приходим к выводу, что для культуры свойственны так же оба этих противоположных признака. Культура как беднеет, так и богатеет, как вырастает, так и высыхает, рождается и умирает, развивается и деградирует. Следующий вопрос: в каких образах человек оставляет оба этих признака? Какой образ, какое определение может совмещать противоположности, которое не совместимы в таком предмете, как человек из плоти и крови, или сделанный человеком стол, что угодно, связанное с человеком? Борьба, битва, война, столкновение. Какое самое яркое изображение битвы и столкновения, которое по своему свойству постоянное и не поддаётся изменению? Личные симпатии отданы Армагеддону, месту великой битвы добра и зла, где спор идёт за человека и вечность. Армагеддец — уменьшительно ласкательное, локализация масштабного события, приуменьшение, сохраняющее общую характеристику. К сожалению для читателя, желающего всё и сразу, это только пост-предисловие. Об остальном поговорим в остальных частях, начнём первую часть с вопроса о современности. 
kenmaks: (Default)
Вот думаю, почему сегодня Путин открыто не любит животных, как это было два-три года назад. Мода прошла, или так митинги повлияли?
kenmaks: (кьюбей)
Я не понимаю выражения "тонкая натура". Что хорошего в этом свойстве? Анорексичная натура, скелет натуры, ошмёток натуры, огрызок натуры - это тоже тонкое свойство натуры. Но натура же единая, целостная, и даже шизофрения не делит человека на двое. Приведу логический пример: "Сталин - эффективный менеджер" или "Сталин, это тот, кто расстрелял миллионы людей". И это всё, что ты о Сталине знаешь? Мизерный общеустановленный фактик? Грош цена твоему утончению, твоим знаниям и пониманию. Ты даже не можешь толком описать его, а только утончаешь его натуру, примитивируешь его, создаешь образный попкорн для мозгов, от которого они потом слипаются.
Или же "Я писатель - утончённая натура". И что? В чём смысл твоей утончённости? В том, что ты сочетаешь образованность, культурный опыт и свой внешний образ? Но это только часть твоей натуры, твой огрызок.
Я не просто сознательно коверкаю значение слова, опошляю его. А пытаюсь сказать, что то, что мы говорим и думаем, часто является заблуждением. Хотя умение мыслить - единственная постоянная, которая определяет человека, подтверждает его существование. Мыслю - значит существую вывел не только Декарт во время ночёвки в печи, но до него этот тезис вывел Августин Блаженный, в "О Граде Божьем" он вывел тот же тезис: "Si fallor, sum"(Если я ошибаюсь, я существую; гугл-перевод: Я ошибся, живу). Причём он ближе к вышеуказанному мной, чем декартовский "Cogito ergo sum" "О методе...".
kenmaks: (Default)
 Тебе скучно и нужны враги? Просто "измени что-нибудь" и они появятся.
"Измени что-нибудь" развеет в вашей жизни меланхолию и скуку. Заказывайте прямо сейчас! Помните, предложение ограничено: звоните и "измените что-нибудь"!

Profile

kenmaks: (Default)
KenMaks

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
1314151617 1819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 07:55 am
Powered by Dreamwidth Studios